Welcome Guest [Log In] [Register]
Benvenuto nel forum Zebre Furlane, il forum dei tifosi dell'Udinese Calcio 1896!
Come ospite potrai solamente leggere le discussioni, mentre per partecipare alle discussioni del forum ti devi registrare. Non perdere tempo, ci metterai solo un minuto e potrai subito immergerti nella discussione con gli altri tifosi, ti aspettiamo!

CLICCA QUI E REGISTRATI SUBITO!





Se invece sei gia' registrato inserisci qui i tuoi dati:

Username:   Password:
Add Reply
UDINESE - Inter; 28/04/2015, ore 20.45
Topic Started: Apr 26 2015, 05:18 PM (2,498 Views)
Tavamacc
Member Avatar
Mirko Valdifiori
[ *  *  * ]
XxalexX
Apr 29 2015, 12:42 AM
Questa è l' Udinese che dovrebbe sempre esserci, nonostante un arbitraggio scandaloso, un' Udinese che lotta fino al 90° nonostante l' inferiorità numerica.
Che dire, avessimo applicato questo gioco dall' inizio campionato a questa ora penso stavamo lottando per un posto in Europa invece di dover ancora raggiungere i tanto agognati 40 punti
Sposo il pensiero. tutto quanto.
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
Rickz
Member Avatar
football addicted
[ *  *  * ]
Partita ladrata come da copione, arbitraggio scandaloso, manco a dirlo quel rifiuto umano di Rocchi. Ora a sette turni dalla fine i giochi per chi deve andare in Europa si fanno a livello arbitrale e di lega. Evidentemente il filippino ha cominciato a poggiare un po' di grana sui tavoli giusti.
A parte la pena arbitrale e i giochi di potere, io ieri sera ho goduto come un matto, grande squadra quella vista in campo, grinta, cuore, palle, fino alla fine, senza mai mollare. Onore a loro e un bravo a Strama!
Mi fa solo incazzare il fatto che se avessimo giocato così gran parte del campionato ora chissà dove saremmo.
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
Superunknown
Member Avatar
Il fu Black Mamba
[ *  *  * ]
Comunque, a ripensarci bene, ieri Rocchi un po' di buonsenso l'ha comunque avuto: anche Pinzi era da cacciare (il fallo su Kovacic era da giallo tutta la vita, e lui era già ammonito). :asd:
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
carie
Member Avatar
Marcio Amoroso
[ *  * ]
Black Mamba
Apr 28 2015, 11:59 PM
Comunque, a rivederlo bene, il rigore effettivamente non c'era (è vero che Danilo non tocca la palla, ma Kovacic tira, non è il classico caso in cui l'attaccante anticipa il difensore e viene steso prima di poter calciare).
Ad ogni modo, inutile pensarci, tanto con questi soggetti andrà sempre così.
Era rigore. Non conta il fatto che Kovacic abbia già tirato, il pallone è ancora in gioco e quindi a termini di regolamento il fallo c'è.
I due rossi sono ineccepibili.
Poi c'era pure un gol regolare annullato a Icardi.

Lascierei perdere l'arbitraggio, l'abbiamo buttata via noi con comportamenti ingenui.
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
Ciosul
Member Avatar
Zico
[ *  *  * ]
carie
Apr 29 2015, 02:58 PM
Black Mamba
Apr 28 2015, 11:59 PM
Comunque, a rivederlo bene, il rigore effettivamente non c'era (è vero che Danilo non tocca la palla, ma Kovacic tira, non è il classico caso in cui l'attaccante anticipa il difensore e viene steso prima di poter calciare).
Ad ogni modo, inutile pensarci, tanto con questi soggetti andrà sempre così.
Era rigore. Non conta il fatto che Kovacic abbia già tirato, il pallone è ancora in gioco e quindi a termini di regolamento il fallo c'è.
I due rossi sono ineccepibili.
Poi c'era pure un gol regolare annullato a Icardi.

Lascierei perdere l'arbitraggio, l'abbiamo buttata via noi con comportamenti ingenui.
Questo é travisare completamente la realta' dei fatti :febbre:
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
Ciosul
Member Avatar
Zico
[ *  *  * ]
A me é rimasta comunque una curiosita'...... ma che casso avra' spiegato Stramaccioni a Fabbrines poco prima di non mandarlo in campo??? :bean:
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
Ciosul
Member Avatar
Zico
[ *  *  * ]
Black Mamba
Apr 29 2015, 02:32 PM
Comunque, a ripensarci bene, ieri Rocchi un po' di buonsenso l'ha comunque avuto: anche Pinzi era da cacciare (il fallo su Kovacic era da giallo tutta la vita, e lui era già ammonito). :asd:
+ che buonsenso direi:
1- potrebbe aver avuto un rimorso di coscienza
2- avra' avra' appurato che le vie di fuga del cantiere erano sbarrate (la piu' probabile.... :) )
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
passe
Member Avatar
В краю магнолий
[ *  *  * ]
carie
Apr 29 2015, 02:58 PM
Black Mamba
Apr 28 2015, 11:59 PM
Comunque, a rivederlo bene, il rigore effettivamente non c'era (è vero che Danilo non tocca la palla, ma Kovacic tira, non è il classico caso in cui l'attaccante anticipa il difensore e viene steso prima di poter calciare).
Ad ogni modo, inutile pensarci, tanto con questi soggetti andrà sempre così.
Era rigore. Non conta il fatto che Kovacic abbia già tirato, il pallone è ancora in gioco e quindi a termini di regolamento il fallo c'è.
I due rossi sono ineccepibili.
Poi c'era pure un gol regolare annullato a Icardi.

Lascierei perdere l'arbitraggio, l'abbiamo buttata via noi con comportamenti ingenui.
1) Il rigore non c'è perchè Danilo non tocca Kovacic. E' la gamba di Kovacic che sale su Danilo, il quale era già a terra. Non è proibito dal regolamento entrare in scivolata. Se io non ti tocco in maniera determinante e dopo tu mi sali sopra, sono fatti tuoi (minuto 1:14 del filmato)

2) L'espulsione di Badu è diretta conseguenza dell'atteggiamento provocatorio dell'arbitro (innegabile) tenuto nei confronti dei nostri.

3) Domizzi è stato pirla.

Non ho avuto modo di rivedere l'azione del gol annullato ad Icardi, pertanto non mi esprimo.

Offline Profile Quote Post Goto Top
 
Matteo90
No Avatar
MODERATORE
[ *  *  * ]
Secondo la teoria di carie allora anche sul colpo di testa di Hernanes è rigore..dopo aver colpito gli sono andati addosso in 3
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
passe
Member Avatar
В краю магнолий
[ *  *  * ]
Matteo90
Apr 29 2015, 06:34 PM
Secondo la teoria di carie allora anche sul colpo di testa di Hernanes è rigore..dopo aver colpito gli sono andati addosso in 3
Allora è sempre rigore, visto che 99 volte su 100, un attaccante che tira in porta viene poi toccato in maniera più o meno vigorosa da un difensore che arriva con un attimo di ritardo.
Anche Totò è stato steso mentre calciava in occasione del gol e mentre la palla ancora non era entrata (minuto 1:43). Pertanto secondo questo ragionamento il gol andrebbe convalidato per la regola del vantaggio ed il difensore espulso per fallo in chiara occasione da rete.

Visto che entriamo nell'assurdo, facciamolo a piedi uniti.
Edited by passe, Apr 29 2015, 06:49 PM.
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
1 user reading this topic (1 Guest and 0 Anonymous)
Go to Next Page
« Previous Topic · L'Udinese.... e non solo · Next Topic »
Add Reply

Regular ForumRegular Forum Regular Forum (No New Posts)Regular Forum (No New Posts) Regular TopicRegular Topic Regular Topic (No New Posts)Regular Topic (No New Posts)