Welcome Guest [Log In] [Register]
Benvenuto nel forum Zebre Furlane, il forum dei tifosi dell'Udinese Calcio 1896!
Come ospite potrai solamente leggere le discussioni, mentre per partecipare alle discussioni del forum ti devi registrare. Non perdere tempo, ci metterai solo un minuto e potrai subito immergerti nella discussione con gli altri tifosi, ti aspettiamo!

CLICCA QUI E REGISTRATI SUBITO!





Se invece sei gia' registrato inserisci qui i tuoi dati:

Username:   Password:
Add Reply
bilancio 2010/2011: 3 milioni di utile
Topic Started: Feb 10 2012, 12:32 PM (1,283 Views)
gramin
No Avatar
Alberto Zaccheroni
[ *  *  * ]
bisiacco
Jun 13 2012, 09:42 PM
lascia che ste chicche restino qua va :asd:
ma scherzi?

e perdersi i commenti del Mino, di Mega, del crucco o di memorabiliastar? :afraid: :afraid: :afraid:
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
Delo
Member Avatar
Non sono Amoroso!!
[ *  *  * ]
effettivamente... :omg: :omg: :omg: :omg:
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
domenico
No Avatar


treppo pero' 1 cosa te la voglio dire
non so dove tu abbia mai letto che io ho detto che il granada serva a piazzare 4 o 5 giocatori
mi sa che tu leggi quello che dicono altri e lo appioppi a me
io ho SEMPRE DETTO PROPRIO IL CONTRARIO e cioe' che pensare che il granada servive solo per piazzare 4 o 5 giocatori in esubero era 1 idea da stupidi...e che ai pozzo tutto serviva meno che comprarsi 1 altra squadra per dargli 4 o 5 giocatori in prestito
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
treppo
Member Avatar
"I meriti non centrano in queste storie" (William Munny)
[ *  *  * ]
gramin
Jun 13 2012, 09:40 PM
treppo
Jun 13 2012, 09:01 PM

Quando i Pozzos hanno bisogno di uno che gli gestisca finanziriamente una società satellite, sanno dove trovarmi :-D (iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.... suono del sorriso da furbacchione)
ottimo post, ma curiosità mia, hai mai proposto un articolo simile al blog?

o è uno di quelli cassati?
Dovevo farlo e la Monica era daccordo.... avrei commentato il bilancio...

Ma ad essere sinceri, per commentare veramente un'azienda mi servirebbero gli ultimi tre bilanci, la nota integrativa, la Centrale Rischi e solo così potrei fare una analisi approfondita... quello che ho spiegato sono le basi (piuttosto complesse).

In banca da me, per fortuna, mi hanno lasciato fare corsi di formazione che ho scelto io, di analisi del bilancio e consulenza finanziaria alle imprese..

Per me i bilanci sono bellissimi, è un pò come giocare a scacchi, come essere un investigatore... sono un quattr'occhi tifoso!!!
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
Deleted User
Deleted User

bisiacco
Jun 13 2012, 09:42 PM
lascia che ste chicche restino qua va :asd:
checche? :bua: :bua:
Quote Post Goto Top
 
gramin
No Avatar
Alberto Zaccheroni
[ *  *  * ]
treppo
Jun 14 2012, 07:21 AM
Dovevo farlo e la Monica era daccordo.... avrei commentato il bilancio...
ecco, vedi perchè mi incazzo con loro, le cose le sanno ma hanno CONSAPEVOLMENTE scelto una linea editoriale antisocietà solo perchè viene premiata dai contatti dei lamentosi.
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
treppo
Member Avatar
"I meriti non centrano in queste storie" (William Munny)
[ *  *  * ]
No spetta.... io le dissi che se voleva, e se avessi avuti sotto mano dei bilanci, potevo commentarli... lei mi disse che non apeva se era il caso, ma che era una bella idea... ma io non avevo mai visto i bilanci dell'Udinese e lei tantomento ne capisce di finanza...

Considera che quello che ho scritto sopra lo ho imparato a corsi avanzati con consulenti finanziari di imprese e di banche (fanno consulenze agli imprenditori o ai direttivi delle banche sulle pratiche di affidamento).

La Valendino attacca Pozzo perché ha le sue idee (per me assolutamente sbagliate ed utopistiche), ma tolto l'inasprimento dell'anno scorso... insomma, prima la leggevo sempre, era una "romantica" del calcio come sono rimasti pochi giornalisti.

Dalla scorsa estate di romanticismo è rimasto poco, ed è subentrato l'utopismo moralista di chi pensa che fare utili sia sbagliato.... roba fuori dal mondo!
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
bisiacco
Member Avatar
Les Fleurs du Mal
[ *  *  * ]
treppo
Jun 13 2012, 09:01 PM
Non entro nello specifico, ma l'Udinese può autofinanziarsi con gli utili che rimangono in azienda (quella parte di utili che decidono di lasciare in azienda).... poi il discorso sarebbe più complesso perché puoi anche fare 10milioni di utili, ma ritrovarti più indebitato dell'anno precedente anche senza prelevare un euro.... dipende dall'aumento del fatturato... ve la dico semplice: l'Udinese paga i debiti prima di quanto incassa i crediti, se aumenta il fatturato come nella stagione della cessione di sanchez allora:
1) non aumentano i costi ed allora gli utili vengono mangiati dalle tasse
2) ci si inventa dei costi a lunga durata per pareggiare gli utili, pagare meno tasse ma poi bisogna mandare i soldi in altre società del gruppo (Granada... così abbiamo spiegato a Domenico a cosa serve oltre che per quei 4/5 nostri giocatori)
3) fai il pistolone, spari alto e aumenti i costi stipendi dei giocatori), ma ti trovi straindebitato perché paghi prima di quando incassi.

L'udinese, visto il ciclo monetario (la differenza fra quanto mediamente durano i debiti e quanto mediamente durano i crediti) può vcrescere poco alla volta, lentamente ma gradualmente, in modo da non "soffrire" la crescita.
parliamo di questo.

che il ciclo monetario sia a sfavore e' chiaro.
quello che non mi e' chiaro e' (riprendo i tuoi punti)

vendo sanchez: 30 milioni, in due tranche, 15 quest'anno e 15 nel prossimo.
Il ricavo va tutto a gestione di questo bilancio, mentre nel flusso di cassa metto 15 quest'anno e 15 il prossimo
perche' non utilizzo i 15 milioni che fisicamente sono entrati quest'anno per ridurre il factoring e pagare quindi meno interessi?
A bilancio ho tutti i 30 milioni, l'unico modo per pagare le tasse sono i punti 2) e 3) ma non capisco come questo influenzi la possibilita' di ridurre il factoring per l'anno successivo.

sul punto 2) non mi e' chiaro il punto in cui dici che il granada e' un modo per mandare i soldi in altre societa': come? veri e propri trasferimenti o vendite di giocatori a prezzi gonfiati?


sul resto aspetto la tua risposta primadi continuare
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
treppo
Member Avatar
"I meriti non centrano in queste storie" (William Munny)
[ *  *  * ]
Allora... quest'anno prendi 15 milioni e paghi gli stipendi con quelli (ma lordi o netti? perché se sono netti allora il costo è quasi doppio).... considera che l'Udinese paga un casino una struttura di osservatori e settore giovanile, sempre con tempi medi di pagamento a 30 gg.
Come dicevo sopra, dovrei vedere tre anni uno dietro l'altro per dirti se il factoring (ma più in generale il debito bancario e di fornitura) aumenta o dominuisce....

Ripeto, così su due piedi i soldi che entrano per Sanchez, Inler prestito, Pepe e Motta riscatto più altre cessioni minori e prestiti dovrebbero ridurre il debito, ma il bilancio che abbiamo analizzato sopra sì è chiuso al 30/06/2011, ben prima della cessione di sanchez... una vera analisi la fai almeno su tre anni... ALMENO!

Capitolo Granada... per me lo hanno fatto per aumentare le entrate diritti TV e porrtare a regime la struttura di osservatori (se gli osservatori ti fanno comprare 20 giocatori all'anno che possono sfondare, meglio avere due societò che una no?!)
Però se sono furbi potrebbero far pagare al Granada i giocatori che gli trasferiamo, farglieli pagare in base ai ricavi dell'Udinese (più ne fa, e più pagano) per pagare meno tasse e spostare liquidità a Granada, che poi in un secondo tempo può tornare in italia (o cmq stare nel gruppo). Oppure, ancora meglio.... vendere i giocatori dell'Udinese a poco al granada e da lì venderli a prezzi alti all'estero, visto che in Spagna si pagano meno tasse.... poi nulla viketerebbe che una società di consulenza dei Pozzos faccia fatture da capogiro al Granada (sarebbero anche giustificate) e che questa stessa società finanzi l'Udinese... se uno vuole ce n'è da fare....
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
udineseforever92
No Avatar
Zico
[ *  *  * ]
domenico
Jun 12 2012, 03:14 PM
passe
Jun 12 2012, 03:04 PM
il fatto che l'Udinese ricorra ogni anno alla cessione di un paio di giocatori titolari e che il bilancio sia sano non sono cose in contraddizione tra loro. Il fatto poi che Asamoah ed Isla vengano pagati in due anni consente all'Udinese di incassare dei soldi in quest'anno, incassare dei soldi il prossimo e di pagare meno tasse in questo esercizio.

Se a te servono 15 milioni (per esempio) per quale motivo dovresti fartene dare 30 e pagarne 15 in tasse, quando ne puoi incassare 15 quest'anno e 15 il prossimo senza dovere pagare nulla né quest'anno né il prossimo ?
scusa,ma io non ho mica detto quello che dici tu
non ho mai detto che vendere e avere 1 bilancio sano sia 1 contraddizione,mai
ho semplicemente e solo detto che negli anni l udinese ha sempre venduto piu di quanto in realta' gli serviva per avere 1 bilancio sano
2 conti spiccioli spiccioli
70 milioni,l anno scorso...30 quest anno (e non e' ancora finito il mercato...anzi a dirla tutta non e' nemmeno cominciato!!!!) fanno 100 !!!!!!!!!!
metti 20 milioni di spese all anno..e ti restano cmq 60 milioni...e non mi venite a dire che servono per i prossimi anni...perche i prossimi anni continueremo a vendere i vari handanovic benatia ecc ecc
Sanchez=26+bonus(arrivi al massimo a 35)
Zapata=9
Inler=17.5
TOTALE= 50 più o meno...direi che 70 non sono
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
1 user reading this topic (1 Guest and 0 Anonymous)
DealsFor.me - The best sales, coupons, and discounts for you
Go to Next Page
« Previous Topic · L'Udinese.... e non solo · Next Topic »
Add Reply

Regular ForumRegular Forum Regular Forum (No New Posts)Regular Forum (No New Posts) Regular TopicRegular Topic Regular Topic (No New Posts)Regular Topic (No New Posts)